Posts Tagged ‘konspirationsteori’

En rasande realistisk bok

Tuesday, August 20th, 2013

Andreas Norman har skrivit en skitbra politisk thriller som heter “En rasande eld”. Jag läste några recensioner i prasselpressen, den mest intressanta i efterhand faktiskt, men det var Josh text som fick mig att ta mig i kragen och skaffa boken. Tack Josh!

Upplägget är egentligen inte särskilt originellt, huvudpersonen får ett dokument i sin hand som ljusskygg organisation/er inte vill få publicerat och så följer en spännande katt och råtta-lek. Originellt däremot är de trovärdiga beskrivningarna av huvudpersonens arbetsplats (UD), det lilla hackerkollektivet och de ljusskygga organisationerna. Eftersom Andreas Norman både kan hantverket med spännande texter och kan ge liv åt sina karaktärer blir resultatet osedvanligt bra, men jag hade v e r k l i g e n hoppats att inte verkligheten skulle hinna ifatt dikten så förtvivlat fort. Jag vill inte gå in på detaljer för att inte förstöra läsnöjet, men utvecklingen som affären med David Miranda tagit har känts som att få delar av boken presenterad ur ett utifrånperspektiv. Jag tänkte mycket på Snowden-affären när jag läste boken, men den skrevs innan dess, och nu så ser alla delar som jag har en möjlighet att ha kännedom om i boken fått en möjlig parallell i verkligheten. Ett spoilerfritt exempel från aftonbladet om sveriges relation till GCHQ får tjäna som exempel (via Opassande).

Jag hade faktiskt inte väntat mig att västländer skulle börja trakassera välrenommerade journalister på ett så uppenbart sätt så snart, men nu när det hänt är det några frågor som väcks. Hur tänker man kring balansen mellan att skrämmas rejält så ingen vågar knysta men ändå inte så mycket att folket röstar in piratpartier i alla europeiska parlament de närmsta åren? Att gå så hårt åt någon som har resurser att tala för sig så som man gjort med David Miranda tyder i mina ögon på att man antingen har så bra pli på valkampanjerna eller så bra hållhakar även på de oberoende kandidaterna att man helt enkelt skiter i vilket och kör på så länge det finns kabelteve till alla. Jag hade nog inte heller väntat mig att en kör av övervakningssamhällets grindavkter skulle stämma upp i så dumma ifrågasättanden av David Miranda. Någon hävdade att han minsann ljög när han sa att han inte fått tillgång till advokat eftersom de vänliga förhörsledarna i sin godhet kunde kalla in en som de kände (och får svar). Jag menar, att acceptera en sådan advokat skulle till och med vara dummare än att be en mäklare om tips en besiktningsman av huset man tänker köpa. David Miranda hade visst också blivit bjuden på vatten, men eftersom han läst del fyra av Harry Potter så nekade han klokt nog att dricka något som inte kom ur en förseglad burk eller hans egen fickplunta.

När jag snokade runt på The Guardians hemsida hittade jag en liten relaterad dialog som vill belysa hur integritetskränkande avlyssning kan vara även om den inte resulterar i ens mail i klartext hos en myndighetsperson eller arbetsgivare, den kan jag inte undanhålla. God natt, sov gott, och dröm inte om hur du kanske behöver tänka igenom en strategi för hur du klarar ett förhör utan att kompromettera dig av misstag.

Bara vad man kan vänta sig i Chancellor Sutlers Storbritanien

Tuesday, August 20th, 2013

Man borde inte vara förvånad, men jag är förvånad. Man borde bara kunna konstatera att Piratpartiet hade rätt om vart terroristlagar och övervakning är på väg, men Piratpartiet gick inte tillräckligt långt i sin beskrivning av möjliga följder.

När David Miranda kvarhölls på Heathrow på sin väg från Berlin till Rio de Janeiro var det inte vilken svartmuskig man som helst som kvarhölls, han är sambo med Glenn Greenwald, the Guardian-journalisten som är Edward Snowdens kanal för läckor om NSA. Det var inte heller bara det att de tog ett snack med honom, de höll honom i de maximalt 9 timmar de får hålla någon utan formell anklagelse, misstanke etc., och de tvingade av honom lösenord till dator, telefoner USB-stickor och externa hårddiskar och beslagtog dem.

Jag är närmast förstummad. Att de kan med? USA
hävdar så klart att de inte begärt någons kvarhållande, men att de fick en förvarning om att David Miranda skulle stoppas. Någon kommenterade på twitter att de lovar detta på samma sätt som de lovade att de inte avlyssnade amerikaner. I the Guardian orsakade händelsen en live-rapportering om reaktioner från parlamentsledamöter, Brasilianska ambassader, pressfrihetsorganisationer och upprörd allmänhet som är värd att följa.

Myndigheterna ville såklart veta vad David Miranda hade för information med sig, han var trots allt på väg med ett antal hårddiskar från Laura Poitras hem till Glenn, men det är ingen tvekan om att meningen också var att trakassera Glenn Greenwald. The Guardian har dock tagit åt sig lite, plockat upp handsken och avslöjat hur myndighetspersoner tidigare krävt, och fått, hårddiskarna med Snowdens avslöjanden som fanns på tidningen och pulveriserat dem i källaren. Kina, Ryssland, USA och EU. Chancellor Sutler.

Öppna Stasi-arkiven, skåda faran med hemliga tjänster

Sunday, November 6th, 2011

Debatten om man skall öppna Säpos Stasi-arkiv förs nu i media. Man menar å ena sidan, mot öppnande av arkiven, att strukturer och metoder är viktiga att granska men att man inte kan riskera att eventuellt oskyldiga människors namn dras fram ur arkiven, människor som mycket väl kan få sina och sina anhörigas liv förstörda. Å andra sidan menar man att öppenheten är viktig, att vi inte kan göra upp med vårt förflutna om vi inte känner till det, att människor som idag bara känner sig anklagade eller blir indirekt anklagade då, när de blir explicit anklagade, faktiskt skulle få en större chans att rentvå eller förklara sig.

Jag är för öppenhet, jag anser att vi måste få veta vilka inom media och förvaltning som Stasi ansåg sig ha i sin hand, och jag tycker att ett explicit utpekande är bättre än spekulationer. Som det är nu lämnas fältet öppet för konspirationsteorier och misstänkliggöranden. Det lär inte heller röra fler personer än att media och samhället kan hantera de förklaringar som de påstått inblandade kan tänkas vilja föra fram. Detta är gott och väl, men nu, så här 20-plus år senare, undrar jag om vi inte har en viktigare lärdom att dra av att få se arkiven öppnas: de som fyllt arkiven med innehåll har inte alltid haft så många rätt.

För något verkar i alla fall alla sidor i debatten vara eniga om: man kan inte lita på att det som står i arkiven verkligen stämmer, eller till och med så är det enda man kan veta att de inte stämmer, lite som när man läser i tidningen om något man känner till – det är alltid något fel med som gör att man vrider sig i plågor. Om vi äntligen fick konfronteras med en hemlig underrättelsetjänsts misslyckanden, som jag är övertygad om skulle visa på antaganden gjorda baserat på fördomar, för att ställa sig i god dager hos chefen, av lathet och så vidare, så skulle det bli grymt svårt att hävda att vi skall lita på att FRA hanterar uppgifterna de får fram på ett bra sätt. Lika snabbt skulle man vederlägga villfarelsen att den som har rent mjöl i påsen inte har något att frukta. Stasi har med allra största säkerhet bedömt både det renaste mjöl som lortigt och den skitigaste byk som skinande vit, även om man mäter enligt deras egen måttstock och låter bli att blanda in medborgarens egen mjölkvalitetsbedömning. Nu styrs inte FRA:s spaning av en lika ond regim som Stasis, än, vilket betyder att de inte är lika långt ut ute och cyklar, men det betyder inte att vi går säkra, bara att det är mindre sannolikhet än i DDR att helt oskyldiga blir släpade ur sängen av beväpnad polis.

Popped the bortmodererings-cherry!

Friday, October 28th, 2011

Jag har blivit bortmodererad av Jinge!  Jag vet, jag vet, det är som att ha fått en öl hälld över sig av Thåström på åttiotalet, men det är ändå en milstolpe för mig.

Jinge har kommenterat inslaget i sveriges radios nyheter om att Socialdemokraternas väljarstöd minskar rätt kraftigt, ner 6 procentenheter sedan mätningen i september. Jinge raljerar lite över att andra undersökningar minsann visat på ett ännu lägre väljarstöd, vilket i sin tur skulle betyda att väljarstödet för S var på väg upp, inte ner.

Som ni ser när ni läser kommentarerna (“J” är yours truly) skrev jag i en kommentar att man inte kan jämföra undersökningar gjorda av olika undersökningsföretag, och fick ett svar som inleds “Blev det sent igår??” och det är nu det roliga börjar. Jag skulle insett att jag skulle bli bortmodererad när jag inte bara har fräckheten att fråga vad det var i min kommentar som föranledde spydigheter utan dessutom skrev att jag nog på min blogg skulle försöka vara lite trevlig mot någon som i all vänskaplighet påpekar en miss i ett inlägg. För det stod rätt tydligt att ….äsch läs tråden i stället, jag skrev om kommentaren så att den inte skulle vara så anstötligt för bloggarens ego och fick fram poängen. Det blev faktiskt bättre utan min ledsnahundögonfråga, och en hjälp till Jinges läsare att inte se högerspöken i varje hörn är viktigare än mitt egos principer. Fast uppenbarligen måste mitt ego ge igen på sin egen blogg, ber om ursäkt för det 😉

Jag skulle ha sparat min kommentar någonstans, nu får ni helt enkelt tro mig när jag säger att jag var snäll.

Uppdaterat:

Jag hamnade visst i Jinges spam-/trollfilter, hoppsan. Och han har nog rätt i att jag roat mig lite på hans bekostnad här på bloggen. Någon ärad läsare som har en åsikt om jag gått över det anständigas gräns eller ej?

Webbplatsen EUROPA är indirekt piratpropaganda

Wednesday, June 24th, 2009

Något inom eu-administrationen har åstadkommit en webbplats med information om EU, webbplatsen EUROPA. Den används även för att sprida förtäckt propaganda för piratpartiet. Om man inte vill utnyttja olaglig länkning så måste man leta lite, men på sidan för viktiga rättsliga meddelanden finns något. Man har nämligen villkorat länkning till webbplatsens olika sidor, sex vilkor måste vara uppfyllda för länkar. Enligt sjätte punkten:

Adressen till den sida där länken förekommer ska skickas till Europas webbmaster så snart länkningen gjorts, så att vi kan kontrollera att riktlinjerna ovan har följts.

ombeds man skicka in den länkande sidans adress för att de skall kunna kolla att man gjort rätt.

Kan man tänka något annat om detta än att EU och dess instutitioner VERKLIGEN behöver piratpartier från europa alla länder som håller dem i hampan? Men tänk nu om jag missuppfattat webbplatsen europa? Om de inte alls vill propagera för piratpartiet och därmed inte ställer sig bakom den här webbplatsens innehåll, då bryter jag mot deras regler, närmre bestämt fjärde punkten:

På samma sätt är det också viktigt att länkarna inte får användas så att man kan tro att gemenskapsinstitutionerna ställer sig bakom innehållet på webbplatsen det länkas från eller syftet med organisationen som driver den.

De skriver inget om påföljder, men om jag får gissa kommer det i alla fall kunna dyka upp ett hotbrev. Jag tänker skicka in en länk till det här inlägget och så får vi se vad som händer.

OMG Internets förklarar varför kontrollerad länkning är bra.

Uppdatering
GB-glass har också sluntit på tangenterna och hävdar att man måste ha skriftligt tillstånd för att länka (stäm mig), hittat via Mary Jensen. Kolla in kommentarerna där också.

Uppdatering
Som Karl H. kommenterar nedan så kan det vara så att GB menar att man inte får ta bilder från deras sida och använda på något sätt. Utan att kunna juridik får jag känslan av att de lagt ut en bombmatta, och att de med sina formuleringar täcker mer än vad de kanske tänkt. Inte bra, men inte så illa som det kunde ha varit

Jag hade inte hittat detta utan Badlands Hyena, som inte hade hittat det utan Kurt

Vidöppet för konspirationer kring Air France Flight 447

Monday, June 8th, 2009

Jag älskar internet (och är givetvis glad för att Piratpartiet knep ett mandat i EU-valet), särskilt när det gör det så svårt för myndigheter att att komma undan med mörkläggningar av olika slag. Det senaste i den vägen är Air France airbuss 330 Flight 447 som försvann i atlanten den 1/6 i år. Det sades ju att man inte visste om planet kraschat eller ej, sedan att man inte visste var det försvann och först efter några dagar hittade man vrakdelar och kunde därmed, enligt egen uppgift, avgränsa sökandet. Man spekulerar i orsakerna.

Trovärdigheten för dessa tveksamheter är nog i det närmaste noll med tanke på att det just i det här området finns en liten ögrupp, Saint Peter and Paul rocks, som kännetecknas av att den skapats på något märkligt geografiskt vis och av att det bara är tillåtet för militärer och vissa forskare att få gå iland där. Öarna ligger lite utanför allfartsvägarna på havet, men de som passerat nämner att det inte finns så många träd, däremot en skog av antenner. Ingen kan lura mig att tro att gänget på ön inte kände till att ett stort passagerarplan kraschat i närheten.

Det mest sannolika är väl att man inte vill skylta med sin underrättelsestation eller att man inte vill avslöja hur bra koll man har på allt som rör sig i området. Men medge att man öppnar för en och annan intressant teori (jag vill poängtera att INTE tror att så kallade terrorister kapade planet för att störta det i den topphemliga stationen, men att Bilderbergruppen lyckades skjuta ner planet i sista stund. Jag tror inte heller att de överlevande hålls kvar i ett laboratorium på ön för att användas som försökskaniner).

Någon som vill bidra med teorier? Kommentarsfältet lyssnar.

Berlusconi bidrar med argument mot fotografiförbud

Monday, June 1st, 2009

Det diskuteras om man inte borde förbjuda vissa typer av fotografering, t.ex då man tar bilder in i folks hem. Man kan ju inte förneka att det kan kännas rätt obehagligt att hitta bilder på sig själv i tidningen från något tillfälle då man gör något privat, och de som är för förbud brukar framhålla prinsessan Diana eller någon annan kändis som jagats av paparazzi.

Jag är motståndare till fotoförbud eftersom det kan användas av makthavare som vill undgå kritisk granskning, men det kan vara svårt att inte framstå som en foliehattsvikande konspirationsteoretiker när man argumenterar. Men nu har jag fått ett formidabelt exempel som stöder min tes: Silvio Berlusconi har sett till att beslagta fotografier av honom tagna genom ett fönster till ett hus där han festar loss med barbröstade unga kvinnor (allt enligt italienska medier genom TT, så en nypa salt kan vara på sin plats).

Medborgarna skall kunna bevaka makthavare, INTE tvärtom.

Vad hände egentligen med telekompaketet?

Thursday, May 7th, 2009

Snacka om total förvirring igår när omröstningarna vara klara. Jag lyssnade på studio ett som rapporterade direkt från Strasbourg, med ett enligt programledaren raskt omarbetat manus och företrädare för fem svenska partier vid mikrofonerna. Jag tror Gunnar Hökmark (m), Eva-Britt Svensson (v), Carl Schlyter (mp), inger Segelström (s) och Olle Scmidt (fp) var där. Alla var helt eniga om det huvudlösa i att stänga av folk från internet för att de anklagats för att ha fildelat, och alla verkade ha röstat på, alternativt förespråkade, en egen kombination av paket, tillägg och kompromisser, och de förklarade att de andra inget förstått.

Debatten var fantastiskt kul att höra. För en gångs skull debatterade svenska politker om en sakfråga de behärskar, utifrån sin ideologiska övertygelse och med respekt för varandras argument (även om, som sagt, de andra givetvis hade tokigt fel). Dessutom visade de på ett engagemang som kändes genom radion. Heja! Så kul har svensk politik inte varit på… inte varit.

Utan att vara så insatt har jag en teori om vad som hände. Bloggbävningen fick ledamöterna att rösta igenom 138:an och fälla paketet. 166:an verkade däremot falla för fel kompromiss, men nu går hela skiten till förlikning. Det gillar väl fransmännen, de vill nog hellre ha en ny kompromiss än något med fel tillägg. Kompromisser har de lyckats manipulera förut (fast det går nog inte lika lätt nästa gång), och dessutom fick de en tidslucka innan det kommer något från EU som går emot deras eländiga HADOPI-lag. Inte för att de skulle bry sig om sånt, dock

Vem vill bli nätokrat?

Tuesday, March 31st, 2009

Fler har skrivit om Isobel Hadley-Kamptz utmärkta klargörande i kulturnytt i morse, så jag skall inte bli onödigt långrandig i min hyllning: Gött mos, Isobel!

Isobel beskrev hur reaktionen mot nätrevolutionen verkar vilja få internet till att bli ett slags kabeltv för massorna, där de som antingen behärskar kranarna som styr tillgången eller kan hitta vägen till svartklubb 2.0 är de nya makthavarna. De senare är de (vi?) som har ansvaret för och möjligheten att stå emot de reaktionära krafterna så att internet kan fortsätta vara internet.

Jag tänkte genast på Alexander Bard och hans bok Nätokraterna. Han beskriver i den ett samhälle som består av makthavare och undersåtar, eller med hans ord Nätokrater och Konsumtärer. Nätokraterna är eliten, makthavarna med kontakter och kunskap, som kan tjäna pengar och styra opinioner, medan Konsumtärerna är de som sliter för brödfödan och sitter och vegeterar framför dum-internet-burken.

Plötsligt står det klart vad den där Bard håller på med med sina elitlistor och liberatigemenskaper; han försöker förverkliga sin egen profetia. Kanske besviken över att ha haft helt fel i hur internet skulle utvecklas så ligger han i som en rem med att skapa ett slags sveriges riksinternet. Folk skall inte utan vidare kunna sprida sina enfaldiga åsikter, sin mediokra musik eller bilder på sina feta ungar, de skall konsumera mera, mera och mera igen.

Jag gillar internet för alla och alla åsikter och intressen, jag kommer att rösta på Piratpartiet i de närmsta två valen. Sen hoppas jag att partiet inte längre behövs.

Maktens megafon

Monday, March 2nd, 2009

För några (10?) år sedan hade Flashbacks nyhetsbrev ett tema där någon i tio nummer redogjorde för lika många olika privatspanarspår i Palmemordsutredningen. Fantastiskt underhållande, och godis för någon som liksom jag har en liten svaghet för konspirationsteorier. Igår startade DN sin serie om riksdagsmännens funderingar kring vem som egentligen styrde bloggbävningen om FRA. Lite mindre underhållande, måste jag säga, eftersom man i ett svep avfärdar integritet och frihet från total övervakning som något som ingen vettig människa skulle ställa upp och protestera mot utan en lagom stor ersättning. Lite mindre underhållande, eftersom man försöker skriva historia där man, för att travestera en aktuell debatt, berättar historien om Pearl Harbor men utelämnar de anfallande japanerna. Lite mindre underhållande, eftersom det verkar vara makten som skriver. Som en kompis sa: Det finns vissa saker som folk inte behöver få förklarat av en överordnad hur fel det är för att bli upprörda. Till exempel när man avskaffar brevhemligheten, rättsäkerheten, integriteten etc., så behöver man bara tjoa en plats och ett datum för att folk skall sluta upp.

Äh, nu slutar vi köpa DN också, va?