Så fort de där jävla stenkastande idioterna i AFA har förstört en politisk manifestation så pratar man om att AFA egentligen beter sig som ena jävla fascister själva, och att de borde visa lite kurage genom att ge tusan i maskeringen och våga stå för sina åsikter. Upprörda röster hörs tala sig varma för förbud mot maskering i demonstrationståg och låter oss förstå att om man inte kan stå för sina åsikter med namn är de inte värda att framföras. Så logiskt: de som kastar sten på polisen är maskerade, alltså: förbjud maskeraden så upphör stenkastandet. Eller?
AFA är inte fascister. Som jag uppfattar begreppet fascism så framstår faktiskt AFA som just fanatiska antifascister. De verkar inte ha minsta vilja att låta stat och kapital smälta samman, så att de stora företagen kan använda myndigheternas våldsmonopol för att driva igenom sina affärsidéer.
Anonymiteten kan jag heller inte se som något problem. Visst skulle viljan att kasta sten säkert bli något mindre om det var svårare att göra det utan att få sitta i fängelse efteråt, men rätten att få uttrycka åsikter anonymt är lite för viktig för att slopa bara för att göra det lite svårare för en liten grupp störiga ungar att sabba vänsterns demonstrationståg. Tanken att man skall våga stå för sin åsikt och att ingen behöver lida för vad man tycker i sverige är onekligen lockande. Men innan man låter sig förföras kan man tänka på varför vi har hemliga val i sverige (och i alla andra länder som kan kallas demokratiska). Man kan också begrunda alla fall där folk drabbats av repressalier för att de varit tydliga med vad de tyckt, t.ex. bloggaren på migrationsverket som var moderat och gillade israel, sverigedemokraterna som inte får vara med i facket eller, vilket faktiskt förvånade mig, piratpartisten som fick sparken efter en chatt (EDB, i IT-branchen, gör bort sig gentemot datanördpartiet. Jösses).
Problemet med AFA är att de kastar sten på poliser så fort de får en chans att demonstrera, att de misshandlar meningsmotståndare och att ingen kan få dem att sluta med något av det. Det jag sett av AFA (Göteborgskravallerna – eget skryt på hemsidorna – tidningsartiklar) tyder på att de är våldsromantiker, att de tror de vet bättre än alla andra (och därför inte behöver respektera nån jäkla mesig demonstrationsledning) och att utrymmet för avvikande åsikter är minst sagt begränsat. Någon som, ursäkta Goodwin, hört talas om något liknande? Ja, jag vet att jag skrev att de inte är fascister, och jag har rätt; våldsromantiken, elitismen och den obefintliga toleransen mot avvikande åsikter är minsta gemensamma nämnare för totalitära rörelser i hela världen. AFA går enligt min enkla åsikt tydligt mot totalitarianism.
Jag skulle verkligen önska att de som misstänker att de kan få med AFA (eller motsvarande sekt) i sitt demonstrationståg bestämt ber dem utöva sin grundlagsskyddade rätt att demonstrera någon annan stans eller någon annan tid. Jag vill ha kvar rätten att ringa, surfa och rösta anonymt, och det skulle vara så typiskt om några stenkastande skitungar skapade förutsättningar för att lagstifta bort de möjligheterna.
Uppdatering 2009-12-14
G-P skriver om AFA idag, och om hur deras våldsverkare går fria. Artikel visar tydligt AFA:s och liknande organisationer totalitära orientering. När man kallar dem fascister tror jag man associerar dem med Hitlers SA, vilket inte känns helt främmande. Det är dock inte fascismen som är den gemensamma nämnaren utan (den rätt så vansinningt idiotiska och samhällsfarliga) föreställningen att man har rätt att ta till alla medel för sin sak eftersom man har rätt.
Tags: AFA, engagemang, makt, politik
Du har fullständigt rätt, de är inte fascister men deras beteende syftar mot totalitarism.
Jag tror att den enda vettiga lösningen är att kringvarande demonstranter tar konsekvenserna av situationen i upprinnelsefasen.
Dyker det upp en stor grupp maskerade demonstranter som närmast ser ut att bära uniform och gå i tropp, så bör de som vill ha en fredlig demo helt enkelt vägra gå tillsammans med bataljonen statsgerilla.
Någon ur demons organisation kan ta en megafon, påpeka att det är en fredlig demo och säga att så länge det finns minsta misstanke om att demon kan komma att missbrukas låter man helt enkelt bli att gå. Det är ett statement av styrka, som kommer upprepas i tidningar och media och tjänar demons syfte. Samtidigt visar man sitt avståndstagande på det enda konstruktiva sätt som finns: att vägra medverka.
@Marcus
Det verkar vara en vettig lösning, det hjälper ju knappast att försöka tala AFA tillrätta… Jag tycker mig se att opinionen böra vända till förmån för sådant agerande också. Jag kan bara inte låta bli att misstänka att det finns en stor grupp bland framför allt gamla vänstermänniskor som inte tycker att det är så farligt att några bråkar med polisen och att det till och med är polisens fel att det blir bråk. Jag jobbade med ett par sådan vid tiden för Göteborgskravallerna, och de verkade inte riktigt förstå hur organiserat och inövat AFA:s gatuvåld är utan talade om sina gamla demonstrationer och hur arga de varit på polisen etc. Läskigt.