TMB: Lätt ju!

June 27th, 2026

Courmayeur är så jävla bra, men vi drog ändå iväg tidigt för att kämpa oss uppför backen mot refugio Bertone. Det är en rätt hårig stigning, 800 hm på 4km, men nu när vi tog den i relativ svalka på morgonen var den ändå rätt okej. Lätt ju! som Joel Språng skulle sagt. (stort tack till Språng Trail Club, både träning och inspiration har hjälpt oss på vägen hit)

Vi mötte ett par som tog utmaningen ett steg till och bar sina små barn i selar uppför backen. Helt tokigt.

“Men Jesper din packning! Du ser ju ut som en vandrare”. Ja, banan på utsidan är inte viktminimering. Idag var också dagen då jag kom på att avbärarbältet, som jag inte haft på för att det funkar dåligt med att springa, med fördel kan användas under stigningar, då jag ändå inte springer. Så slipper jag ha 5+ Kg skumpandes på mina ömtåliga axlar.

Efter Bertone var det en jäkligt skön löptur på någon mil, samma sträcka vi sprang förra året, genom blomsterängar, gles tallskog, vattenfall, allt lutat 30 grader åt vänster. Något vi inte träffade på sist var en falkenerare. Hur känner man igen en sån då? Tja, bland annat för att hon promenerade runt med en fakking falk på armen. Grymt.

Efter den för alperna hyfsat plana löpningen blev det åka av. Först 300 m ner för en fika, sedan 300 m uppigen för lunch. Idag lyckade vi tajma lunchen både så att stället var öppet och att vi knappt nästan alls hunnit bli hangry. Perfekt. Vi träffade på några som sprang hela TMB på fyra dagar och de såg trötta ut.

Efter lunch var det dags för dagens andra rejäla stigning. Vi kollade vår plan att ta passet Petit Col Ferret med personalen på lunchstället och de sa absolut att det går att komma dit, ta vägen till Grand Col Ferret, gå till Petit och gå sedan tillbaka. Kan vi gå direkt härifrån? Haha nej det är galet brant. Kan vi gå ner på andra sidan? Hahaha nej jösse det är dödsbrant. Ok, då fick vi ta det andra passet och acceptera en 5km längre väg än vi tänkt.

På vägen upp köttade vi järnet, och lämnade folk bakom oss i parti och minut. V. ledde, och eftersom hon har ett metertjockt pannben var det bara för mig att hänga med och kontemplera mängden vekhet jag kunde omvandla till smärta under vägen. Naturligtvis var det en som sprang om oss, men vi är ju trots allt på TMB. Lätt ju!

Höga på känslan av att tröttnat ut oss något överjävligt njöt vi som bara den av de goa sköna utförslöpan mot dagens mål. Eller, vi njöt i lite över 5 km, måste erkänna att den sista biten var lite tung, det blev ändå 30 km idag, och 2171 hm. Men lätt, ju!

TMB: Sarà perché ti amo

June 26th, 2026

I Courmayeur på hotellet efter dag tre och det ju märkligt hur man kan vara tröttare i fötterna efter 15000 stegs shopping i Chamonix än efter 100 000 steg på tre dagar, men här är vi.

Gör det ont, kanske någon undrar och svaret är ja. Men det gör ont omväxlande på lite olika ställen, och med över 200 ben med tillhörande ligament i kroppen måste de ju turas om lite för att alla skall få sitt. Med det sagt mår våra gamla kroppar oförskämt bra. Kanske för att det här är en så vansinnigt bra semester som man bara blir glad av.

Idag började vi med en stigning direkt, till skillnad från tidigare när vi börjat med plan mark eller nedförsbacke, vilket funkade bra. Vi blev omsprungna av två ungdomar som tränade för något, och hade startat kl 04 i Les Contamines, gott gry etc. etc.

Efter det passet som var dagens höjdpunkt, bar det utför, båda endast rent bokstavligt eftersom vi hamnade i Italien.

Rätt som det var hamnade vi där vi varit förra året och hade samma trevliga tur neråt till Courmayeur. Ni vet, blommor, fjärilar, solsken och ont i benen på tre olika sätt. Prima liv.

När det gäller planering så hade vi insett att lunch halvvägs var för tidigt så vi hittade ett annat ställe på bättre avstånd. Dit kom vi en bara en halvtimme innan köket öppnade, men världens coolaste italienska tant (pinnsmal, långt grått hår, lila brallor och gick runt och sjöng med i ballader med en cigg i mungipan) fixade croissanter med ost och skinka. Humöret kundes konstaterats säkrat till nästa möjlighet.

Nästa möjlighet till mat var lite bröd, ost och frukt på tvättomaten, men det gör inget för Courmayeur är bäst.

TMB: Upp, upp, upp upp, neeeeer

June 26th, 2026

Dag två

Fascinerande hur snabbt man kan komma in i intressanta samtal med vilt främmande människor. Vi vet inte mycket mer om dem vi snackade mest med än att Quentin var från Sydafrika och att Jenny och Adam var från Nederländerna, inget snack om jobb alls, men massor om politik, ost, träning och mer ost. Nästan lite sorgligt att ta adjö i morse.

Vi ramlade ner till Les Contamines, och därefter väntade en stigning på 1600 meter.

Vi såg snö!

Det blev lite mer eftersom vi gick ner 50 hm till ett ställe där vi trodde vi skulle få lunch. Ingen lunch eftersom vi var för tidiga, dessutom var stället skittråkigt, fult och med ointresserad personal. Enorm skillnad mot Auberge du Truc.

Nå, vi fick en chokladkaka och anledning att tänka över vår planering. Vi hade tänkt att det skulle passa bra med lunch efter halva sträckan, men då har klockan varit typ 10 båda dagarna så vi har gått vidare. Igår klantade vi oss och struntade i lunch på Miage och kom till Truc efter att lunchen stängt. Lite kärvt att gå utan mat fram till 18:45 efter 23km och 1600hm.

dagens höjdpunkt, Col des Fours ( bergsgetpasset?) , kanske rentav veckans beroende på hur högt La Fenêtre d’Arpette ligger.

Idag gick det bättre och vi kom fram till Les Mottets i tid för en crêpe salé.

Les Mottets, ett sånt ställe. Snyggt, trevliga människor och vi hade visst bokat eget rum! Och det finns väggutag med riktig el på rummet! Och vi kan duscha! Nackdel: jättestort, så nu är gården invaderade av kineser, och här saknas mobiltäckning helt så det här postas i efterhand.

TMB: Aaaand they’re off!

June 24th, 2026

Morgonen bjöd på ett par intressanta upplevelser. Planen var att checka ut tidigt, köra till hotellet vi bokat till när vi kommer tillbaka, parkera bilen där och trycka i oss en rejäl hotellfrukost. Bra plan, men man bör tänka sig noga för innan man väljer att parkera sin tyska bil i ett franskt garage. Frukostmatsaken var rätt full, men majoriteten var Japaner så allt gick extremt lugnt och artigt till.

Sedan sprang vi

Det är en del uppför, men paus på tågstationen (sic!) Col de Voza hjälpte till att orka fortsättningen (deux cokas et un pringles. Magnifique)

Vi ramlade på uppför. Tungt, men det gick faktiskt rätt bra. Väskorna funkar, skorna, solskyddet, stavarna, packningen, allt verkar lovande inför fortsättningen.

Dagens höjdpunkt nåddes, col de Tricot på 2120 m.ö.h., sedan, efter en nedförsbacke av episka mått (hej mina knän), en glass och en cola på refuge de Miage, och ett par hundra höjdmeter upp landade vi här, på auberge du Truc:

Det är en brokig skara människor som är här, Sydafrika, Australien, Holland , Kanada är representerade, säkert från fler länder som vi inte hunnit prata med än.

Uppdatering: det kom amerikanare också, de är vanliga här.

TMB: Chamonix

June 23rd, 2026

Allt handlar om berget, och semester, utmaningar, nöjen – på berget. Alla man ser är på väg dit på ett eller annat sätt, om det så är att skaffa rätt utrustning för sin tur, uppladdningen eller för att vila från senaste turen för att orka göra om det nästa dag. Alltifrån tätt packade grupper med kineser som ser fram emot vad jag förmodar är noggrant uttänkta och riskfria vandringar till avspänt framsläntrande ski-bums-fast-på-sommaren som laddar om inför nästa toppbestigning eller hopp från berget, eller båda. Ingenstans finns det varken coolare eller extremare ski-bums.

Vi började med frukost på Organic épicerie. Stor konst att lyckas vara både avspänd och pretentiös på hög internationell nivå.

Eller, vi började med att titta ut från hotellrummet:

Vi har också shoppat lite, och det är slående hur otroligt älskvärda, trevliga och framför allt kompetenta alla är i sportaffärerna. Nästan så att det är, inte ett nöja, men lite kul att gå runt och leta efter en ylletisha.

Lunchvila i hotellets trädgård är trots det rimligt

Eftermiddag

Det är något jippo på hotellet, förmodligen i samband med någon typ av löpning.

Tour de Mont Blanc: Gör!

June 21st, 2026

På väg söderut, och vi har redan klarat vår första topp: Glumslöv

Varning på stan – och ett djup som kanske inte finns

November 8th, 2017

Så fel det kan bli ibland. Jag tänker på hur det gick när några representanter för den politiskt medvetna delen av samhället i slutet av 70-talet, de som min far pratade om som “det blålila-pyjamasgänget”, besökte min låg- och mellanstadieskola cirka 1982, och föreläste för oss barn om Magnus Ugglas fruktansvärda kvinnosyn. Det var naturligtvis inte det enda de föreläste om, de var trots allt självutnämnda världsförbättrare med det uppväxande släktet framför sig i publiken, men det är vad jag tänkte ta upp nu.

De beskrev, med ett patos stort som Jan Guillous ego, om något sådant går att föreställa sig, hur en lärare en gång råkat se ett skivkonvolut från Magnus Ugglas “Varför skall man ta livet av sig när man ändå inte får höra snacket efteråt”. Ögonen hade fastnat på texten till Varning på stan, och där hade de fixerats som frikyrkopastorns vid porrnovellen. Vi fick höra hur Magnus Uggla, denne kvinnohatare, hade fyra ord för kvinna: biff, lik, skata och brud, och hur han betraktade kvinnor som förbrukningsvaror (förbrukningsvaror var för dessa skäggiga män bara lite bättre än Coca-Cola). Låten beskrevs som en manual för hur man förnedrar kvinnor, något som naturligtvis inte kunde får stå oemotsagt utan behövde föreläsas om som den vietnamesiska sagan i Kåldolmar & kalsipper. Och så gick det till när jag fick idén att gå till min gode vän och låna skivan ifråga av hans storasyster. Men det är en helt annan historia.

Faktum är att de hade rätt, Varning på stan beskriver en eländig kvinnosyn, och jag är skyldig 70-talskommunismen ett stort tack för att ha med den låten fått ett verktyg att analysera en av de misogyna begreppsvärldar jag växt upp med. Eftersom jag har ironi och sarkasm med i min textanalytiska verktygslåda så tror jag inte att åsikterna som uttrycks i låten är Magnus Ugglas egna, utan snarare en osande åthutning av de jävla stureplansbratsen och hur de betedde sig. Nå, texten; finns det ett större djup i den annat den att den beskriver killar som beter sig som svin? Ja, naturligtvis, varför annars ställa den retoriska frågan. Uppenbart är subjektens övertygelse om hur de har förmåga att lura med sig tjejer hem på ett knull, men i det ligger också det problematiska att de helt bortser från att kvinnor själva kan vilja hänga med hem på att knull. De missar också helt att de faktiskt kan ligga något i deras implicit uttryckta uppfattning att de kan uppfattas som attraktiva sexpartners, och att kvinnorna de lurar hem med tal om thé och känslor troligen hela tiden troligen bara var sugna på kuk och tände på ett sexigt arsel. Just det där med vad kvinnorna själva kan vilja, eller mer specifikt avsaknaden av tanke på att kvinnor alls kan tänkas vilja något, är nog det största problemet med den beskrivna situationen. Precis där sker en reduktion av kvinnors vilja (till och med betydelsen av att kvinnor ens har en relevant vilja) till att kvinnor helt och hållet finns till för män. Närmre bestämt alfahannar på Stureplan.

Jag vill inte ens börja tänka på hur tankestrukturen som skapat denna kvinnosyn påverkat kvinnors självbild. Hämmad, är ett adjektiv jag kommer att tänka på, vilket är direkt kontraproduktivt mot de i texten beskrivna männens vilja att ha massor av sex.

Ser du en hora eller en madonna? Eller en människa? Du väljer själv.

August 31st, 2016

Att bry sig om kvinnors kläder verkar vara mer populärt än någonsin. Är det inte för lite kläder så är det för mycket, och alltid är det fråga om fel kläder vid fel tillfälle på fel plats. Man ojar sig över att behöva se spökplumpar, terrorister eller horor. Man verkar anse sig så provocerad av det som fångar ens blick att man kan tillåta sig att misshandla någon, dra henne i slöjan och kräva att hon skall åka hem. Man verkar anse att synen av tillräckligt mycket hud eller av tillräckligt tydliga kroppsformer under kläderna är så sexuellt upphetsande att man är ursäktad om man våldtar kvinnan eller begår andra sexuella övergrepp.

Gemensamt för dessa scenarier, oavsett om det gäller att man tycker att kvinnor har för lite, för mycket eller fel typ av kläder på sig är att det handlar om hur man tittar och hur man uppfattar det man ser. Om blicken. Om att man bortser från att man kan välja vilken blick man har.

Det är faktiskt inga problem att välja hur man uppfattar sina synintryck av kvinnor. Man kan välja att se en kvinna i burka som människa snarare än en spökplump och man kan välja att se en kvinna med bara ärmar (eller ben eller bröst eller fitta) som människa snarare än en vandrande knulldocka. Det är inte ens svårt. Pröva bara att bada bastu med några kompisar; det kommer att visa sig att vuxna människor till och med kan sitta nakna tillsammans utan att de slutar vara människor för varandra.

Ett kort stickspår till diskussionen är användandet att det obestämda pronominet “man” i texten och hur det av vissa anses syfta på enbart män. De som står för den åsikten brukar försöka byta ut alla “man” i sina texter mot det odiskutabelt neutrala “en”. Ett exempel från min text ovan skulle bli “…är att det handlar om hur en tittar och hur en uppfattar det en ser”.

Jag använder ordet “man” av en anledning. Ovanstående gäller naturligtvis inte hur kvinnor ser på män. Om man frågar kvinnor i sin omgivning om deras blick, om de känner att de kan välja hur de ser på män, så är svaret snarare att de inte känner igen frågeställningen överhuvudtaget. Snarare har de tillbringat oerhört mycket tid på att helt låta bli att titta på män, eftersom en blick kan uppfattas som en invit, vilket kan leda till en ändlös följd av oönskade effekter.

Uppdatering 2016-09-01:
Lisa Magnusson har skrivit i Metro om detta, och naturligtvis är det mycket bra. Jag hittade även en annan bra text på ämnet av en för mig okänd Sarah Bond, som skriver om hur redan de gamla grekerna etc. etc.

Vad är egentligen vitsen med demokrati?

August 21st, 2016

Vi avbryter bloggtystnaden för ett kort meddelande om Demokrati. Den viktigaste anledningen till att ha ett demokratiskt styrelseskick är att säkra att övergångarna mellan regimer skall kunna ske i god ordning. Så det så.

Nu kanske vän av ordning och mångårig prenumerant sätter kaffet i vrångstrupen i sitt försök att ropa Frihet! Jämlikhet! Broderskap! Dagisplats åt alla barn mellan 1 och 5! Men faktum är att ordnade maktövergångar är långt viktigare för ett land än att dess medborgare betraktar sig som fria. Exempel på detta är för det första alla krig som berodde på oklarheter i tronföljd eller uppror mot sittande regim, att detta är dåligt inses lätt, och för det andra den nästan löjligt detaljerade Svenska successionsordningen, vilket visar att det för de som skrev konstitutionen var viktigt att undvika att hamna i första exemplet.

Detta väcker naturligtvis frågan om varför demokrati är bättre än en enväldig arvsmonarki. Eller, vi fattar ju varför det är bättre, frågan det väcker är snarare hur jag skall kunna härleda fram det ur mitt påstående att det viktigaste med demokratin är oblodiga maktskiften.

Nyckeln till ett smidigt maktskifte är legitimitet. Ju fler som anser att den nya regimen är legitim, desto mindre risk att någon frestas kladda till det. En början är att i förväg bestämma tid till nästa maktskifte och att se till att så många som möjligt får vara med och göra sin röst hörd. Det är ur dessa grundsatser som sedan allt vi hyllar med demokrati faller ut: Om alla får rösta blir resultatet mer legitimt, att alla får rösta måste innebära allas lika värde på fler sätt än bara vid valurnan. Sedan ramlar det på tills det säkraste sättet att få smidiga och oblodiga maktskiften är att medborgarna är fria, jämlika och att man får säga i det närmaste vad man vill utan att makten tar sig rätten att straffa en.

En enväldig monark förlorar makten genom att dö eller abdikera, varav inget är särskilt lätt förutsägbart. Redan med det har demokrati vunnit kampen om bästa styrelseskick.

Demokrati börjar således inte med frihet och alla lika värde, utan med insikten att inbördesfred är bättre än inbördeskrig. Och att maktskiften är ofrånkomliga, vilket världens diktatorer ser ut att bortse ifrån.

Spela upp ingenjören på läktaren, jag har läst Seveneves

October 2nd, 2015

Alla, a l l a, naturvetenskaps-och ingenjörsnördar drömmer om att hamna i en situation där vår förmåga och vårt intresse inte bara räddar världen (företaget, partiet, etc.) utan även ger oss inflytandet och statusen vi så länge förtjänat. På vägen till världsherraväldet får vi tillgång till alla nödvändiga resurser för att förfina och nyutveckla det vi fullständigt rationellt kommit fram till behöver fixas. Och vänta nu, har jag råkat skriva detta i första person?

För att omgivningen skall släppa alla tvivel och bara ge naturvetargänget allt de ber om, inklusive friheten att slippa det politiska spelet, och förverkliga detta drömscenario krävs naturligtvis ett riktigt mardrömsscenario. Det måste vara något som kan få ledning och ekonomer att inse att de faktiskt inte har skuggan av en chans att klara av situationen själva. Nivån på händelse är typ världsomspännande krig mot en till synes övermäktig fiende eller att månen sprängs i bitar. Det sistnämnda råkar vara precis det som inleder Neal Stephensons fantastiska bok “Seveneves”.

Boken börjar med hur man i den mycket påtagliga undergångsstämning som drabbar jorden beslutar att försöka bevara en spillra av människosläktet i omloppsbana kring jorden, baserat på och omkring International Space Station, ISS. Teknik och teknologi som knappt lämnat ritbordet eller bara används i enstaka forskningsprojekt måste snabbt skalas upp och vidareutvecklas för att kunna skapa förutsättningar för långsiktigt mänskligt liv i omloppsbana runt jorden. Därmed sätts alla tillgängliga resurser till för att låta ingenjörer, forskare och entreprenörer gå loss och rädda mänskligheten. Mitt i mardrömmen: Paradiset.

Huvudspåret i berättelsen är samspelet mellan hopp och förtvivlan; ännu ett nytt tekniskt framsteg eller ett sätt att ge mänskligheten hopp om att i alla fall några klarar sig, ännu en insikt om att det är jävligt kört för i princip alla på jorden, inklusive de man älskar. Som en dov underton till detta, som ibland blir stark nog att bryta igenom berättelserna om tekniska och organisatoriska utmaningarna man ställs inför (och bit för bit klarar av), ligger politiken. Som en orm.

När det dyker upp en maktspelare i projektet så ställs allt på ända. Rationella argument, rimlighetsbedömningar och fysikens lagar blir genast ogiltiga, och verklighetens förespråkare befinner sig i bästa fall på läktaren med bara delvis skymd sikt. Maktspelaren själv ser naturligtvis inte sitt behov av inflytande som ett hot mot allt som är heligt (för en ingenjör, eller ekonom för den delen), utan ser sig som just förnuftets röst och tror sig om att kunna göra rimliga bedömningar om vad som måste göras. Med sig själv vid rodret, såklart.

I “Seveneves” utkristalliserar sig konflikten mellan politik och vetenskap till en klyfta som delar mänskligheten långt bortom det vi hittills upplevt mellan ideologier och geografi, och detta har givit mig en insikt om betydelsen av att ta tillräckligt stor hänsyn till det politiska maktspeleriet, hur märkligt och irrationellt det än framstår.

Som ingenjör är det lätt att avfärda företagspolitik som irrelevant, men om man gör det misstar man sig. Alla projekt och allt förvaltande arbete består, förenklat, av tre komponenter som man kan benämna teknik, ekonomi och politik. Utan balans dem emellan går det åt fanders med alltihop. Projekt som utan ledning dör oavsett ekonomiska resurser och teknisk kunnande, politiker som utan hänsyn till fysikens lagar och ekonomins beteende försöker förbättra världen, och den oändliga mängd ursmarta tekniska lösningar som fyller papperskorgar runt om i världen är mina vittnen.

Tyvärr präglas samarbetet mellan disciplinerna av en djup misstro. Den maktspelande politikern antar såklart att ingenjören försöker få sin vilja igenom med hjälp av komplicerade resonemang och svåra ord, ingenjören antar att om bara argumenten tillräckligt tydligt går att logisk härleda ur något axiom så kommer de att accepteras som sanningen, och båda dessa grupper antar att ekonomernas begränsningar är till för att kringgås, fast i smyg så inte finansieringen stryps av något illvilligt revisorstroll. Detta är den störda miljö i vilken vi försöker få allt arbete uträttat, och enda sättet att nå framgång är att lära sig mer om de andra disciplinerna och bygga förtroende med dess företrädare. Det borde man klara, eller?