Jag verkar konstant ligga en dag efter händelserna jag bloggar om. Synd, men den här gången tycker jag att jag har giltigt förfall eftersom gårdagens internetnävaro avslutades med att jag spillde öl i tangenbordet på min eee. Nåiallafall, så här:
Göteborgs-Postens kultur- och nöjesdel har visat prov närvaro i nuet med avseende på fildelningsdebatten. Redan i mars förra året kom en lysande artikel som beskrev hur de hade försökt ladda ner fiilm lagligt bara för att konstatera att det enda som fungerade hjälpligt var betalningen.
Nu har G-P (genom samme Daniel Levin som skrev om betalsajter för filmer) kommit med nya klargöranden i upphovsrättsfrågan. I en artikel beskrivs meningen med patent och upphovsrätt förtjänsfullt, nämligen som ett kontrakt med samhället där man får nyttjandemonopol under en begränsad tid mot att man sedan ger tillbaka kunskapen till samhället. Sedan kommer frågan: om man använder patent och upphovsrätt för att hindra samhället från att ta del av kunskap och kultur, är det då säkert att det är de som försöker gå runt patent och bryta mot upphovsrätt som är skurkarna?
Frågan i artikeln är problematiserande på ett bra sätt, man kan även som patentförespråkare se bekymmer med patent utan att behöva se rött, och den bidrar med argument till varför piratpartiet behövs i EU och i riksdagen. Bra jobbat.
Tags: patent, piratpartiet, politik
Sjukt bra artiklar båda två.
En fil dr Wiberg avslutar sitt inlägg i DN 11/6 -09 med “Den intellektuella äganderätten är helt enkelt inte intellektuellt försvarbar”. http://www.dn.se/opinion/debatt/fildelning-kan-vara-bra-for-samhallsekonomin-1.888816
Fler och fler verkar våga tänka tanken att intellektuell äganderätt inte är en evig sanning.
/M
DN-artikeln knäcker verkligen. Precis vad som behövs för att slå i huvudet på folk som hävdar att de små och oupptäckta kommer att förlora på en reformerad upphovsrätt.